Враг убит был вампиром
Словно струны души
И прозрачные крылья
Не помогут спастись

Для кого,
Почему то
На удар один крик
Только шаг по минутам
Не успею, прости

Иероглифы пляшут на стенах
И скрестилися наши мечи
Только я твое сердце
Вырву взмахом руки

Но осталося пеплом
Все, чего ты любил
Ледное молчанье
Разлилося в крови

Мы на шаг не успели
Что б надежду спасти
Искры в небо летели
От сгоревшей любви

Слышишь, как на рассвете
Волки воют в степях
Волки делают деньги
На пропавших во снах

Расскажи, иероглиф
Как вампиром мне стать
Я хочу вместе с тенью
С тенью в небо взлетать

Я б пил кровь своей жертвы
Я бы создал свой клан
Я б мечтал на рассвете
Снова в небо взлетать

Так о чем же мечталось
Что хотелось, сбылось
Нет во мне человека
Я таинственный гость

Я бы стал самым первым
Черным пеплом в груди
Твое черное сердце
Вырву взмахом руки

Мазимир Калевич Алмаз так и останеться неотшлифованным, если первой реакцие будет удивление, а второй осмеяние.
Но хуже всего, когда то, что ты делаешь, просто никому не нужно. И я не знаю, как не превратить свой алмаз в уголь.

Ротгар Слушай... для начала. Когда пишешь стихотворение - определись: будешь писать с рифмами или без. И то, и это- вполне нормально. Но не все вперемешку.

Если пишешь с рифмами - то хоть немного потрудись. Постарайся, чтоб оно было хотя бы на уровне "палка - галка". На самый худой конец - "палка - селедка". Но уж никак не "палка - крокодил". Пишу банальнейшие вещи - но тем не менее для тебя актуальные.

Плин, ну почитай ты что нить по теории стихосложения. Ну чесслово, не хочу в этом топике цитировать то, что можно спокойно найти в сети. Про глагольные рифмы и не заикаюсь уже...
Пойми: одних чувств, выплеснутых на бумагу, недостаточно, чтобы они назывались стихами. У поэзии свои законы.

И самое главное - ты должен выработать в себе внутреннего критика. Должен САМ понимать - какие недостатки у твоих стихов. Когда это случится - то критиковать тебя другие станут в разы меньше. Хотя бы потому, что ты не станешь потчевать читателя полуготовым продуктом.

Ротгар, чем измерить ржачность? Попробую обьяснить.
Вампиры и вампиризм сейчас тема очень расхожая, не написал про это только ленивый. Но чем тематика вампиризма становится популярнее, тем она превращается в более примитивную. Внимательно вникать в представление человечества о вампиризме никто не хочет, а тут как раз массовая культура толкает под руку готовый образ вампира в черном плаще.
И уж вышло так, что мне приходится довольно часто ознакамливаться с чужим творчеством, как поэтическим, так и прозаическим. И в поэзии, и в прозе безраздельно царят вампиры, причем во всех опусах образ вампира одинаково-штампованный, типа "как все это романтично" или "я хочу стать вампиром и летать в черном небе"... Ну и... на стотридцатьпятом творении про "я пью кровь своей вампирской жертвы" уже начинает накатывать смех.
Тема, безусловно, увлекательная, но все время описываемая в одном и том же ключе, - без труда собственного осмысления образа, целиком заимствованного из масс.культа, - становится довольно смешной и забавной своим однообразием.

Каюсь, сама в свое время от вампиров не удержалась:
http://3kingdoms.ru/info/forum/topic.php?t=97387&;f=6
В самом конце топа будет рассказик))

Morgothel88 Про любовь стихи таким образом тоже получаются ржачными? Может не стоит их и писать?

Ротгар, не так вы меня поняли.
Есть разница, - когда человек пишет нечто от себя, владывая собственные мысли или соображения, и когда стишок пишется на раскрученную тематику набором порожденных той же раскруткой метафор, образов, слов и.т.д...
В первом случае получается неплохо, во втором - откровенный ржач. Что есть, то есть.

Ротгар Любовь... любовь - это вообще такая тема... Тысячи лет люди пишут о ней. То, что, скажем, лет двести назад было открытием - сегодня становится расхожим приемом и чуть ли не общим местом.

Я могу посоветовать одно - читай больше. Читай стихи хороших поэтов. Пробуй писать в разных стилях - просто для того, чтобы набить руку. Будь искренен - но не путай искренность с показухой. А главное - не бойся ошибаться. Человек учится на своих ошибках. Учись и ты. И не расстраивайся, если что-то не вышло с первого раза. Или со второго. Или с десятого. Или даже с сотого. Если будет желание и настойчивость - рано или поздно все получится)

Извините, есть теория, что в литературе все сводиться к 6-ти типа сюжетов. Если считать, что все написанно до нас, все темы покажуться ржачными. Для чего стараться и пытаться сделать что-то свое. Насчет литературы и т.д., всего того, что мы считаем много раз проштампованным творчеством, - мне хватило одного клипа. Видимо конечный продукт был настолько концентрированным. Может быть вам смешно видеть такое, вполне это допускаю. Наша жизнь ненамного отличается от того, что там написанно. Проще быть холодным и бесчувственным, тогда и никакая критика не сможет тронуть.
Насчет штамповки - ладно. Вот например что мне понятнее (т.е. музыка) Manowar - концентрированная агрессивная героика. Это как металлический Конан. Но при этом они были, есть и остаются основателями жанра и живыми классиками. Кому- то это вызовет смех. Кому то позволит проникнуться какими-то чувствами.
-Расскажи дедушка сказку.
-Ладно, расскажу тебе сказку.
-Нет, расскажи мне ту сказку, про Королей Металла.
-Хорошо, я расскажу тебе.

На далеких холмах стоят железные всадники
Везде за собой несут мрак и хаос
Кто мы?! - Мы Королли Металла!!!
Мы готовы принести в этот мир власть разрушенья!!!!

Наивно, глупо, тупо.
И в то же время. Конечная точка. Часть эпохи. Вершина, на которую уже никак не забраться.

Тебя раздражает черное, меня раздражает белое. Но главное не в том, кто плох или хорош, а какие эмоции вызывает это.

Morgothel88 На 6-й странице выложил другой текст про вампиров. Скажи - это это что то от меня, или что то сотни раз заезженное и многократно использованное?
Если это всего лишь - мои мысли и эмоции, стоит ли вытаскивать их на бумагу?
Не знаю.

Спокойной ночи и спасибо всем, виновник бед отправляется спать)))

Ротгар, теория про шесть сюжетов - вообще-то ерунда, причем очевидная. Читайте больше книг, поймете, что существуют не шесть, а шесть в тридцать второй степени...
Мановар - классика жанра, основатели. Но, спрашивается, - зачем вообще обращаться к теме, когда не можешь сказать ничего своего, не можешь добавить своих собственных замыслов и идей. Конечно, можно перепевать то, что спели давным-давно до тебя, только другими словами (а чаще даже до этого не додумываются). Только можно ли назвать это творчеством в полном смысле слова?

Ротгар А в музыке всего семь нот. И что? Предлагаешь больше ничего нового не сочинять?

В рамках этих шести сюжетов ты полностью свободен. Ты можешь попытаться создать что-то абсолютно оригинальное - но КАК ты поймешь, что оно - оригинально, если не будешь знать каноны того, что уже создано до тебя?

Когда человек учится чему-то - он всегда повторяет то, что уже было до него. Это - нормально. Но даже повторять можно по разному. Тупо и механически - или обдумывая и пытаясь переосмыслить.

Короче. Не грузись по поводу того, что тебе какое-то время придется быть неоригинальным. Это лучше, чем быть неоригинальным ВСЕ время)

Ротгар, второе стихотворение получше.
А если не хочешь вытаскивать свои мысли и эмоции на бумагу, зачем вообще за писательство взялся?

Добрый день.
Я не знаю для чего за писательство взялся, зачем вытаскиваю свои эмоции на бумагу, если не способен сделать что-то новое. Ведь что то новое, оно обязательно должно быть понятно большинству. За то, что я пишу, никто и гроша ломанного не даст. Как жаль мне, что не способенн писать правильным языком про обыденные вещи. Да, у меня нет никакого таланта. Да, я не способен. И знаете, что мне на форуме про мои стихи пишут? -

Гхм. Автор стиха явно перечитал фэнтезюшных книжек (я даже догадываюсь, каких).
А вообще - дико ржачное стихотворение. От души посмеялась.

Не только это пишут, с самого первого поста, первое впечатление самое верное. А если так, тогда нет у меня таких переживаний, и чувств, которых можно выразить стихами.

Мазимир Калевич Я буду неоригинальным все время.
Я даже не могу ответить - качество моих стихов можно оценить на форуме в соседних топах.
Ну так скажи тогда, зачем я тогда это делаю? Если заслуживаю только таких комментариев?

Что бы для вас тогда являлось оригинальным? Да, перечитал фэнтезийных книжек. Такое совпадение, что и в фэнтезийную игру играю. Может она стать красивей и краше от чьего-то творчества? Вобще, осталось ли это что то, что имело бы значение только для вас? Или может быть, писать стихи, это уже неоригинально и в этот раздел заходить нет никакого смысла?

Мазимир Калевич В музыке 7 нот. Только 8 октав, и каждая нота в резонанс звучит с соседней октавой, только частота у них другая. И между 5-ю из 7-ми нот еще полутона. И аккорды на гармонии соседних звуков на основе самой басовой ноты. А звучать эти звуки могут все сразу, или апперджио... А у самой мелодии тональность самый первый звук или аккорд создает, поэтому один аккорд в разной последовательности будет восприниматься по разному. И то, что сейчас с этим аккордом тебе кажется звучит отлично, на соседней ноте будет фальшивить, но ничто не ограничивает нас любую ноту взять... Только не все ноты по гармонике в аккорд сложаться...

grigmarinaу нас у всех тут такие разные ники, но не ко всем никам можно подобрать красивую рифму. Но это и хорошо, что ники отличаются. Так же и со словами. В иных случаях и палка - крокодил подходит, а уж какой смысл открывается.

Насчет палки-крокодила - это еще не самое оно...
1, 2, 3, 4, 5 - с детства с рифмой я знаком.
Так мне в одном стихе отписали...

Палка крокодил палка
Крокодил палка крокодил
Крокодил палка палка
Палка крокодил крокодил

Отлично получается...

Я однажды вампиру
Вдруг подставил бедро.
Я не дам тебе пира.
Я с помойным ведром.

Я родителем послан
Мусоропровод загрузить
И пустым пакетом молочным
Его тело пронзить.

А тебе, кровопийца,
Не увидеть меня!
Я такой жутко ловкий,
Не укусишь меня.

А ещё с чесноком я.
Весь обвешан вокруг.
И поэтому ты мой
Замечательный друг.

Ты пришёл бы ко мне бы
Радио поглядеть
И как у нас в преисподней
Под радио подпеть.

:)))